马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
|
x
曾经有一个业务员问老板：“市场上有一个小厂，价格很低，很难对付，怎么办？”, z( m8 V5 K- D6 \
! S, o2 Q: C0 C" {" m老板反问道：“既然这家厂这么厉害，为什么一直是家小厂，而我们却是大厂呢？”
( j# Q9 l0 }8 Y) F
4 v l; X+ l' _+ B. S0 t实际上，低价在市场上通常只是扮演着“搅局”的角色，成事不足，败事有余。在对抗性竞争中，高价经常被低价搅得心烦意乱甚至胆战心惊，但低价最终总是难敌高价，甚至在高价面前一败涂地。
& Z ~$ Q2 G6 w5 X8 R2 a& K' {' [6 T; |$ g
我们经常发现，市场上销量最差的商品，通常也是价格最低的商品。除非有绝对的成本优势和产品结构优势，低价不再是常规竞争手段，而是战略竞争手段。在常规的价格竞争中，低价经常被有经验的营销者视为绝望者的“救命稻草”，而且往往也是压垮骆驼的最后一根稻草。: {% R, f; T4 g8 Y! P
4 m) o. O1 N3 u' [) W4 p% Q8 ?
价格高低不是一个纯粹的定价问题，而是营销的核心问题。营销大师科特勒说：“你不是通过价格出售产品，而是出售价格。”老师说：“推销是通过价格把产品卖出去，营销是通过产品把价格卖出去。”
0 k& {/ j2 t0 H# N8 u( y3 i* [) l1 y
价格以及围绕支撑价格所开展的营销活动，构成了营销体系。低价还是高价，其实是推销与营销的区别。$ O3 h5 [+ i% ~ l7 i" R
- |) e+ o$ _+ t6 T
我们经常看到，低价决定了营销的核心要素只能是价格，因为低价无法支撑其他营销活动。高价决定了它的营销活动可以是丰富多样的，这是由价格所产生的政策空间决定的。
/ E+ I1 [' { A1 S0 [/ f/ Q4 P& j5 M: O/ T0 \5 g
高价打败低价是市场的常态，低价打败高价是个案。当然，产业集中过程中战略性的价格战是例外。营销是把价格卖出去，学会卖价格才领悟了营销的真谛。大众对于价格的“常识”，恰恰是营销专业角度的误区。
. s. ^% T" b, y$ n- @2 S- ^" k" D0 S/ }# q) y$ g
低价的无能; K' s. }; q9 e9 v5 i
2 ]- X! B- u9 a8 q% C
无论什么价格，都需要相应的营销活动证明这个价格的合理性、正当性，获得价格认同（是否值这个价钱）。但这恰恰是很多人的认识误区。
}. ]3 V# [! L& W! m
: n1 G3 d8 p. H8 U9 N! g( W很多人理解的是：高价是需要营销活动来支撑的，而低价不需要，因为低价本身就是证明。" g, P+ `" H D A: ^5 K# u& Z
- G% \4 ]! Z: m$ i$ \5 {4 ^
我们经常看到，“裸价”上市基本上是失败的。所谓“裸价”，就是价格到底，除此之外，没有营销费用。“裸价”上市的产品，除了上市之初可能在渠道引起一定影响之外，基本上很难在消费者中产生影响。" S3 X4 ]+ V, d% Y0 }+ U
/ W& m2 o; V2 p6 `! F7 c消费者的购买必须建立在他们对产品的认同基础之上。这种认同源于包装、价格、消费体验（如品尝、试用）、市场推广、品牌传播等。产品上市之后，除了包装和价格的认同之外，其他认同方式都需要一定的营销支持。
! G C- J# a0 p( N# l8 L% ^4 `! S% d; {) a) z8 b5 F$ I7 g
价格认同有两个概念：一是价格本身，即价格高低，这种认同不产生购买行为；二是价格与价值的关联，即产品是否值这个价格，这是价格与价值的差异。
% J( Z8 [4 s5 H5 q$ N% F8 e3 ^4 n j: k7 P1 q) y7 e) p& t
低价本身只产生第一种认同，不产生第二种认同。第二种认同是消费体验和市场推广之后所产生的认同。7 e( g- Z! X+ a" e O+ j
& u. s z i- G. W* e2 k价格认同不是源于价格本身，而是来源于证明其价值的营销活动。而营销活动需要营销政策支持，这政策可不是天上掉下来的。# b# P9 B9 k8 {( t! x+ t% A( e, [
! F1 K$ b+ W- s; p7 u有人认为，大企业的营销政策好是因为企业资源多，这是误解。初期的政策投入，只不过是资源的预支，不是无偿使用，是要通过预留价格空间和未来的销量偿付的。) |/ M: @2 I. ^. ?: V$ }) J5 _
1 ~2 Y1 b$ X5 H w8 l( r8 v正确的价格思维是：新品上市时价格要稍微高一点，然后把利润空间预支出来，用于开展营销活动，以营销活动来支撑消费者对价格的认同。
6 E8 z u# s1 g1 c1 P- P
: P3 t# Y- e# ~+ v, |3 p所谓的营销就是销售价格，大致就是这个意思。" {+ d' i$ e7 z6 K' Y( B) I/ b! R
: |! ~, q: V! \6 b6 {% k( _当然，我们不能由此推论价格越高越好，而是需要做好价格与营销费用的平衡。因为越是高价，你越是需要投入更大的力度来保障价格认同。) u6 l# Y4 j3 e! `* H9 z# ~
* W. i! R# O1 m9 }" X
除了那些有战略性成本而产生战略性低价的特例之外，我们可以发现一个基本现象：价格与企业的营销能力成正比。当然，我们很难推测到底这是因为价格低而丧失了营销能力，还是因为营销能力低而不敢定高价。9 Q; J) R9 f, Z0 U
% t1 n' T, b0 e* r. u多数情况下，价格与营销能力两者呈互为因果关系，因为营销能力低，所以不得不定低价；因为价格低，所以缺乏费用支持而表现为营销能力低。
$ o8 x3 t- t# R
; d1 H3 ]# j: y: M有些企业虽然价格低，但初期的营销活动做得大。在早期，这种做法可能迅速见效，有可能成功。然而现在，市场门槛已经很高，这种“短平快”的打法已经不灵了。( R5 u0 P) a% @+ q: U
0 |3 F9 _/ x2 T1 s$ e- R
做市场，要求持续投入，没有长期的政策支持是很难的。很多人在竞品短期的低价面前沉不住气，乱了方寸，被诱下水。市场的正常现象却是：低价你方唱罢他登场，而高价者岿然不动。
# Y# q5 O Q- a7 R+ a2 s5 m
/ Z" M% T( w9 l6 K8 s! C& p6 D |
[复制链接]
发表于 2016-10-21 07:53
